Polis Şahbaz “Gizli Sanık” mı?

Ethem Sarısülük’ü vurarak ölümüne sebep olan polis Ahmet Şahbaz’ın ifadesinin talimatla Urfa’da alınması talimatı veren Ankara 6. Ceza Mahkemesi’nin kararına göre, ifade sırasında Sarısülük ailesinin avukatları duruşmada bulunamayacak.

Sarısülük ailesinin avukatı Kazım Bayraktar, duruşmada kimin ifade vereceğini, o kişinin Şahbaz olup olmadığını nasıl anlayacaklarını sordu ve yüzünün ve kimliğinin gizlenerek Şahbaz’a “gizli sanık” muamelesi yapıldığını söyledi.

Peruk, takma bıyık, renkli gözlük

Bayraktar, bugün verdiği iki dilekçeyle mahkemenin kararına itiraz etti. Dilekçesinde itirazını şöyle özetledi:

* Katil sanığın ilk duruşmaya, yüzü peruk, takma bıyık, takma kaş ve renkli gözlükle gizlenerek getirildi.

* Peruğun düşmesiyle kimliğin gizlendiği anlaşıldı ancak mahkeme, suç olan bu eylemi tutanağa geçirmedi.

* İlk duruşmada yapılması gereken kimlik tespiti dahi yapılmadı.

* Dava dosyasında sanığın fotoğrafı ve nüfus kimlik fotokopisi bile bulunmuyor.

* ikinci duruşmada sanığın Urfa'ya tayin edildiği bahanesiyle ifadesinin burada alınmasına karar verildi.

“Mahkeme delil karartıyor”

Avukat Bayraktar, “mahkemeye güvenmediklerini” ifade etti:

“İlk duruşmada yaşanan sahte yüz olayından sonra sanığın kimliğinin doğru tespit edilip edilmeyeceği, gelecek duruşmaya talimat yoluyla çıkarılacak olan şahsın gerçek sanık ya da gerçek fail olup olmayacağı konusunda mahkemenize güvenmediğimizi açıkça ifade ediyoruz. Gelecek duruşmaya katil sanığı mı çıkarılacak yoksa dublör mü?”

“Gerçek yüzüyle mi çıkacak, sahte yüzüyle mi? Sanığı görebilecek miyiz? Gerçek sanık ya da fail olup olmadığını nereden anlayacağız, nasıl tespit edeceğiz?”

“Sanığın yüzünü gizlemek, farklı göstermek, açık bir biçimde, hem sahte kimlik beyan etme hem de delil karartma suçudur. Mahkeme başkanı ve üyeleri, sanık ve avukatları ile birlikte bu suça ortak olmuşlardır.”

“Eğer tiyatro değilse…”

Avukat Bayraktar, şu taleplerde bulundu:

Ceza mahkemelerinde yargılanan insanların en azından resimli kimlik fotokopileri, çoğu zaman emniyette değişik açılardan en son çekilmiş net fotoğrafları dosyaya konulur. Duruşma salonu tiyatro sahnesi, bu yargılama da Ankara Emniyetinin yazdığı bir senaryo değilse eğer, gerçek sanığın gerçek yüzünü görmek, sanığın cinayetten önceki resmi kayıtlarda yer alan en son tarihli, cepheden ve yandan çekilmiş, yüzünün açık ve net göründüğü fotoğrafları ile karşılaştırarak emin olmak istiyoruz.”

“Sanığın resmi onaylı,  vesikalık ve boydan, değişik açılardan, en son çekilmiş net fotoğraflarının, nüfus kimlik fotokopisinin ve parmak izi kayıtlarının dosyaya konulmasını ve bir örneğinin tarafımıza verilmesini talep ediyoruz.”

“Sanığa soru sormak hakkımız”

Avukat Bayraktar ayrıca, Urfa’daki ifade işleminde müdahil avukatları olarak bulunmaları gerektiğini de ifade etti:

“Sanık sadece kendi avukatları huzurunda sorgulanamaz. Müdahiller ve avukatları da aynı ve eşit koşullarda sanığın sorgusu sırasında hazır bulunma ve eşit koşullarda soru sorma hakkına sahiptirler.”

“CMK'nın 201/1 maddesi gereğince sanık ve avukatları ile eşit koşullarda sanığın sorgusuna katılmak, iddia, talep ve sorularımızı yöneltmek istiyoruz.” (AS)