Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), 1996'da Kuzey Kıbrıs'ta kurşunla öldürülen gazeteci Kutlu Adalı ile ilgili eşinin yaptığı başvuruda Türkiye'yi, "ölümü etkin şekilde araştırmadığı" gerekçesiyle altıya karşı bir oyla mahkum etti.

Türkiye'yi 20 bini manevi tazminat, 75 bini mahkeme gideri olmak üzere toplam 95 bin Euro ödemeye mahkum eden mahkeme, gazetecinin eşi İlkay Adalı Kıbrıs Cumhuriyeti'nde bir toplantıya katılması engellendiği için de oybirliğiyle Türkiye'yi suçlu buldu.

AİHM: "Gazeteci cinayeti etkin soruşturulmadı"

AİHM, gazetecinin Türkiyeli veya KKTC güçlerince öldürüldüğü iddiasının ispatlanamadığı ancak iddianın etkin şekilde araştırılmadığına da karar verdi.

Mahkeme, "ifade özgürlüğü hakkı"nın kısıtlandığı iddiasının incelenmesine de yer olmadığına karar verdi.

İlkay Adalı'nın gösterdiği görgü tanıklarının ölüme tanık olmadıklarını açıklayan mahkeme, tanıkların isimlerinin gizli tuttukları, çeşitli nedenlerle ifade vermeyi de reddettiklerini bildirdi.

Adli Tıp incelemesinde, Adalı'nın vücudunda çıkarılan iki mermi ile KKTC'de tespit edilen veya faili meçhul dosyalarına konu olan mermiler arasında bir benzerlik bulunmadığını gösterdiğini açıklayan AİHM, Adalı'nın şüphelendiği kişilerin de suçlamaları reddettiğini, yetkililerin olaya Abdullah Çatlı'nın da katıldığı iddiaları ile ilgili yürüttükleri tahkikatın sonuç vermediğini bildirdi.

Eşinin yazıları nedeniyle birçok kez tehdit edildiğini savunan İlkay Adalı, 6 Temmuz 1996'da işlenen cinayetten Türkiye'den giden veya Kıbrıs'tan hükümet ajanlarını sorumlu tutuyordu.

Eşinin ölümünde beri yetkililerin taciz, yıldırma ve ayrımcı gibi muamelelerine tabi tutulduğunu iddia eden İlkay Adalı, izlendiği, telefonlarının dinlendiği, telefonla tehdit edildiği ve zaman zaman telefon ve faks hattının kesildiğini savunuyordu.

İlkay Adalı, başvurusunda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "yaşam hakkı"nı düzenleyen 2. maddesi, "aşağılayıcı muamele yasağı"nı yasaklayan 3. maddesi, "makul sürede karar verilme hakkı"nı düzenleyen 6. maddesi, "özel yaşama saygı hakkı"nı güvence altına alan 8. maddesi, "ifade özgürlüğü" hakkını düzenleyen 10. maddesi, "örgütlenme hakkı"na ilişkin 11. maddesi, "mahkemeye etkin başvuru hakkı"na dair 13. maddesi, "ayrımcılık yasağı"na ilişkin 14. maddesinin ihlal edildiğini öne sürmüştü.(EÖ/EÜ)