"Hüseyin Üzmez davasında Mahkeme heyeti, B.Ç. için yeni rapor istemedi, raporlar arasındaki çelişkiler için Adli Tıp Genel Kurulu'na raporu havale etti. Ayrıca Bursa Barosu'nun değil baronun atadığı avukatın müdahillik talebi kabul edildi."

Çocuğa cinsel istismardan suçlanan ve tutuksuz yargılanan Vakit Yazarı Üzmez'in yargılandığı davayı mağdur B.Ç.'nin avukatlarından Nevin Canbaz anlattı.

Canbaz, çoğu bilginin medyada yanlış yer bulduğunu, bilgi kirliliğininse yargılamayı olumsuz etkilediğine dikkat çekti.

Üzmez ve B.Ç.'nin annesi Livaze Ç.'nin altı ay tutukluğunun ardından Adli Tıp Kurumu, 6. İhtisas Kurulu'nun mahkemeye sunduğu rapor  çocuğunun istismardan ruhsal ve bedensel olarak etkilenmediğine karar vermiş ve sanıkların tahliyesine karar verilmişti.

Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde geçen salı (9 Aralık) görülen üçüncü duruşmada ise SHÇEK ve Bursa barosunun atadığı avukat Canbaz'ın müdahillik talebinin kabulüne karar verildi.

CHP'li milletvekili Canan Arıtman, Atak derneği ve Mersin Barosu'nun müdahillik talepleri reddedildi. Canbaz yine medyada Bursa Barosu'nun müdahillik talebinin kabul edildiği bilgisinin yanlış olduğunu aktardı.

"Hakim suçtan doğrudan zarar göremediklerini gerekçe göstererek talepleri kabul etmedi. Yasalar böyle söylüyor. Eğer Baro'nun talebi kabul edilseydi ilk olurdu." 

Avukatların Üzmez ve Livaze Ç. Hakkında tutuklama talepleri de reddedildi.

6. İhtisas Kurulu'nun raporu üzerine Uludağ Üniversitesi Sağlık ve Araştırma Merkezi'nin raporu B.Ç.'nin olayları anlatırken olumsuz davranışlar sergilediğini, travma geliştirdiğini aktarıyordu.

B.Ç.'nin tekrar muayenesi söz konusu değil. Dava 10 Şubat 2009'a ertelendi.

Canbaz , Üzmez'in tutukluluk talebinin reddine ilişkinse "Hakim sunulan raporlara ve kendi kanaatine göre karar veriyor. İstismar bir kenara, çocuğa tecavüz edildiğinde bile bu tarz raporlarla az ceza alan sanık çok fazla. Bizim tek dayanağımız 6. İhtisas kurulunun bu raporu hızla hazırlaması, Adli Tıp Kanunu'na aykırı" dedi.(EZÖ/TK)